京都家庭裁判所

基本情報

所在地

〒606-0801
京都府京都市左京区下鴨宮河町１

TEL / FAX

075-722-7211

e-MAIL

URL

業種

家庭裁判所,裁判所

コメント

最寄り駅

叡山電鉄本線 出町柳 300m

京阪本線 出町柳 360m

叡山電鉄本線 元田中 950m

京都市烏丸線 今出川 1130m

周辺情報

出町柳駅（叡山電鉄） 駅（他社線）

出町柳駅（京阪） 駅（他社線）

アクアスィート鴨川 ホテル

旧三井家下鴨別邸 その他文化施設

昭和シェル石油下鴨 昭和シェル石油

ゲストハウストンボ ペンション

ロッテリア京阪出町柳駅店 ロッテリア

TSUTAYA出町柳店 レンタルショップ

下鴨警察署 警察署、交番、派出所・駐在所

糺の森 その他の自然地名

ゆうちょ銀行大阪支店京阪出町柳駅内出張所 ゆうちょ銀行

下鴨本通 道路名

出町座 映画館・シアター

ファミリーマート出町店 ファミリーマート

関連情報

地図

ウィキペディア検索

京都家庭裁判所

京都家庭裁判所 （きょうとかていさいばんしょ）は、 京都 府 京都 市にある日本の 家庭裁判所 の一つで、 京都 府を管轄している。略称は、 京都家 裁（きょうとかさい）。園部（南丹市）、宮津、舞鶴、福知山に支部を置いている。 本庁は下鴨神社の旧境内にあり、庁舎敷地内に御手洗川（みたらしがわ）が流れる。隣接地には重要文化

家庭裁判所

家庭裁判所 （かていさいばんしょ、英語: Family Court）は、 家庭 に関する事件の審判（家事審判）及び調停（家事調停）、少年の保護事件の審判（少年審判）などの権限を有する日本の 裁判所 。略称は家裁（かさい）。 1949年（昭和24年）1月1日、日本国憲法に合わせて、女性や子供などの権利擁護などを

京都地方裁判所

2018年7月25日閲覧。 ^ 明治9年太政官布告第114号 ^ 京都 裁判所 ヲ旧有栖川宮邸ヘ移転ノ申立 ^ 有栖館について - 平安女学院 ^ “ 裁判 官検索”. 2023年7月30日閲覧。 ^ “ 京都 地方 裁判所 について > 京都 地方 裁判所 長”. 2023年7月30日閲覧。 京都 地方 裁判所 ・ 京都家庭裁判所

那覇家庭裁判所

部のいずれにも簡易裁判所が併設されている。 1968年1月1日 裁判所 法（1967年立法第125号）の施行により、琉球民 裁判所 としての「那覇 家庭裁判所 」が設置。 1972年5月15日 日本復帰により、日本の 家庭裁判所 たる「那覇 家庭裁判所 」となる。 本庁：沖縄県那覇市樋川1丁目14-10　北緯26度12分32

鳥取地方裁判所

大阪高等裁判所部総括判事） 本多久美子（2018年10月 - 2020年2月 京都家庭裁判所 長） 牧真千子（2020年2月 - 2021年7月 広島 家庭裁判所 長） 森木田邦裕（2021年7月 - 2023年5月 京都家庭裁判所 長） 加島滋人（2023年5月 - ）

徳島地方裁判所

徳島地方 裁判所 （とくしまちほうさいばんしょ）は、徳島県徳島市にある日本の地方 裁判所 の一つで、徳島県を管轄している。略称は、徳島地裁（とくしまちさい）。阿南、美馬に支部を置いている。 徳島地方 裁判所 には徳島市に置かれている本庁のほか、阿南市、美馬市の2市に地方 裁判所 と 家庭裁判所

山口地方裁判所

山口市に置かれている本庁のほか、周南市、萩市、岩国市、下関市、宇部市の5市に地方 裁判所 と 家庭裁判所 の支部を設置しているほか、前述の6箇所にくわえ防府市、長門市、柳井市、船木（宇部市）の4箇所を加えた10箇所に簡易 裁判所 を設置している。また本庁及び支部（宇部を除く。）の所在地には、検察審査会も設置されている。

金沢地方裁判所

- 2010年12月31日 名古屋 家庭裁判所 所長） 並木正男（2011年1月1日 - 2012年6月 京都家庭裁判所 所長） 大島隆明（2012年6月 - 2013年8月 東京高等 裁判所 部総括判事） 杉原則彦（2013年8月 - 2014年11月 東京高等 裁判所 部総括判事） 萩原秀紀（2014年11月

日本の裁判所

裁判所 法によれば、 裁判所 は、全国に一つの最高 裁判所 （最高裁）と下級 裁判所 からなる。最高 裁判所 は、全国にただ1か所、東 京都 に設置される（6条）。下級 裁判所 には、高等 裁判所 （高裁）、地方 裁判所 （地裁）、 家庭裁判所 （家裁）、簡易 裁判所 （簡裁）がある。下級 裁判所 の 裁判 官は、高等 裁判所 の長たる 裁判

大阪家庭裁判所

京都 、滋賀、奈良、和歌山の各府県以西にある場合） 2018年（平成30年）、大阪 家庭裁判所 に所属する 家庭裁判所 調査官が、調査を担当した未成年男性のプライバシーを侵害する論文を執筆していたことが発覚した。一審・東京地方 裁判所 は男性側の請求を棄却したが、二審・東京高等 裁判所 は、 裁判所