法益寺

基本情報

所在地

〒992-0016
山形県米沢市川井小路4446

TEL / FAX

0238-23-8844

e-MAIL

URL

業種

寺院

コメント

最寄り駅

山形新幹線 米沢 1290m

JR奥羽本線 米沢 1290m

JR米坂線 米沢 1290m

JR米坂線 南米沢 2180m

JR米坂線 西米沢 2680m

周辺情報

大沼米沢店 大沼

高国寺 仏閣（寺、観音、不動、薬師）（増強用）

わくわくコマレオ米沢店 ホームセンター

ミキハウス大沼米沢店 大型専門店（衣料品）

コスモ石油米沢中央SS コスモ石油

ファミリーマート米沢中央三丁目店 ファミリーマート

最上川 河川・湖沼・海

ホテルセレクトイン米沢 ビジネスホテル

セブンイレブン米沢金池1丁目店 セブン-イレブン

ファミリーマート米沢桜木町店 ファミリーマート

米沢ボウリングレーンズ ボウリング場

米沢信用金庫本店 信用金庫

荘内銀行米沢支店 地方銀行

荘内銀行米沢西支店 地方銀行

関連情報

地図

ウィキペディア検索

日蓮正宗寺院一覧

勝法 寺 （横手市） 寿泉寺（大仙市）正信会から返還。 法説 寺 （大仙市） 大徳寺（由利本荘市） 正境寺（能代市） 法種院（大館市） 多宝寺（能代市）正信会から返還。 正命 寺 （山形市） 真覚寺（寒河江市） 法益寺 （米沢市） 信妙寺（長井市） 能成 寺 （天童市） 実説 寺 （新庄市） 法樹院（鶴岡市） 能修 寺 （鶴岡市）正信会から返還。

刑法 (日本)

条文の配列は、基本的に「国家的 法益 に対する罪」（第2章 - 第7章）、「社会的 法益 に対する罪」（第8章 - 第24章）、「個人的 法益 に対する罪」（第26章 - 第40章）の順になっている。ただし、保護 法益 に対する考え方の違いもあり、全ての犯罪類型がこの順序に従って並んでいるわけではない。例えば、国家的 法益

カルネアデスの板

緊急避難の例として、現代でもしばしば引用される寓話である。現代の日本の法律では、刑法第37条の「緊急避難」に該当すれば、この男は罪に問われないが、その行為によって守られた 法益 と侵害された 法益 のバランスによっては、過剰避難と捉えられる場合もある。 この物語を伝える現存唯一の資料は、4世紀のラクタンティウス『神的教理（英語版）』第5

遊女

転売の自由 身請け・縁付けの権利を雇い主に委譲 死亡後の処置も雇い主へ一任 中田薫 (法学者)は「奴婢所有権の作用にも比すべき、他人の人格に干渉し、其人格的 法益 を処分する人法的支配を、雇主の手に委譲して居る点に於て、此奉公契約が其本源たる人身売買の特質を充分に保存する」として「身売的年季奉公契約」と名付けた

神原元

を叩き台に、日本におけるヘイトスピーチの法規制を模索しており、「リベラル原則を堅持する我々の立場からは、「日本の誇り」はヘイト・スピーチ規制法の保護 法益 たり得ないことを強調」している。 元SEALDsメンバーへの中傷を行った人物への裁判、大袈裟太郎が産経新聞を訴えた裁判、安田菜津紀がツイッターで出自

ゴーストライター

円の罰金刑を併科する旨が規定されている。 この規定は、例えば、読者が著名人の著書と期待して書籍を購入したが、実際には別人の著作である場合などの社会的 法益 の保護を目的としており、親告罪とはされていない。つまり真の著作者が別人の氏名表示に同意していて著作者人格権の氏名表示権が侵害を主張しなくても、著作権

タムパ

師戒、継為帝師。門人屢有言其豪横自肆者、師責而不悛、由是御之。逮登相位、懼師讜直必言于上。乃先入巧言贊師、故有是請。首於雲中、次至西夏、以及臨洮。求 法益 衆、未幾権臣復譖。令帰本国。師至故里閱六寒暑」 ^ 野上1978,21-22/244/263頁 ^ 『仏祖歴代通載』巻22

バテレン追放令

転売の自由 身請け・縁付けの権利を雇い主に委譲 死亡後の処置も雇い主へ一任 中田薫 (法学者)は「奴婢所有権の作用にも比すべき、他人の人格に干渉し、其人格的 法益 を処分する人法的支配を、雇主の手に委譲して居る点に於て、此奉公契約が其本源たる人身売買の特質を充分に保存する」として「身売的年季奉公契約」と名付けた。

奴隷

家長権を人主から雇い主へ委譲 転売の自由 身請け・縁付けの権利を雇い主に委譲 死亡後の処置も雇い主へ一任 中田薫は「奴婢所有権の作用にも比すべき、他人の人格に干渉し、其人格的 法益 を処分する人法的支配を、雇主の手に委譲して居る点に於て、此奉公契約が其本源たる人身売買の特質を充分に保存する」として「身売的年季奉公契約」と名付けた。

靖国神社問題

は、かかる公式参拝は憲法20条3項、同89条に違反する疑いがあるとしたが、本件公式参拝が憲法に違反するとしても、法律上、保護された具体的な権利ないし 法益 の侵害を受けたことはないし、また、慰謝料をもって救済すべき損害を被ったこともなく、損害賠償を求めることはできないとした。